足协裁判评议：南京城市对阵宁波的三起判罚被申诉，其中一粒南京城市进球被误判

足协今日公布了2026赛季第十期裁判评议通报，指出在中甲第11轮南京城市对阵宁波的比赛中，出现了三起被申诉的判罚事件。经评议组讨论，其中一例裁判认定错误，导致南京城市的一粒进球被判无效。

判例一：比赛进行到第34分钟，双方在宁波禁区内争抢球权。南京城市10号球员与宁波38号守门员在出击过程中发生接触，守门员倒地后，南京城市9号完成补射攻门并将球送入网内。但当值裁判当场判定是南京城市10号对守门员犯规，随即判进球无效。南京城市俱乐部随后提出申诉，认为本方10号并未对守门员犯规，后续进球应被判有效。评议组中大多数成员回看录像后认为，南京城市10号先触球，宁波守门员是在出击争抢时与对方接触，接触发生在触球之后且属不可避免的碰撞，双方均无犯规行为，因此补射入球应当有效。评议组认定裁判将进球判罚无效的决定存在错误。

判例二：第77分钟，南京城市发动进攻，多次传递后将球送入对方禁区，南京城市9号倒地，但裁判未予判罚。南京城市俱乐部提出异议，认为宁波11号对本方9号有犯规动作，应判罚点球。评议组一致认为，回放显示宁波11号与南京城9号确有手臂接触，但接触力度较轻，未达到犯规标准；同时也存在9号借接触倒地以争取判罚的主观成分。综上，裁判当时未判罚犯规的处理被认为正确。

判例三：补时时间第90+4分钟，南京城市再度在对方禁区前发动传中，南京城市20号落地，裁判仍未判罚。俱乐部申诉称宁波2号推搡了本方20号，且此前宁波5号拉拽本方9号亦构成犯规，合计应判点球。评议组一致指出，关于对9号的争抢，南京城市9号并未朝球的落点方向积极争抢，宁波5号的拉拽动作不足以构成犯规；紧接着宁波2号与南京20号确有接触，但并未见到有明显用力推搡，其接触程度同样不构成犯规。因而裁判在这两次情形中未予判罚的决定被认为属正确执法。

以上为本期评议对三起申诉判罚的认定，其中仅第一例裁判判罚被认为有误，导致南京城市的进球被错误判无效。